轉(zhuǎn)基因的死結(jié)如何解

　　轉(zhuǎn)基因幾乎是少有在民間與官方都存在嚴(yán)重分歧的爭(zhēng)議領(lǐng)域，甚至說鮮有共識(shí)可以達(dá)成，一方面是力推轉(zhuǎn)基因的學(xué)者與官員，另一方面是憂慮轉(zhuǎn)基因可能造成性損害的公眾與學(xué)者。所以，任何一方的舉動(dòng)都會(huì)被拿出來說事，成為一個(gè)大新聞引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　比如近央視著名主持人崔永元去美國(guó)調(diào)查轉(zhuǎn)基因情況，又如在今年國(guó)家臨儲(chǔ)菜籽(油)收購(gòu)過程中，有些委托收儲(chǔ)企業(yè)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因菜油流入國(guó)儲(chǔ)庫(kù);還有農(nóng)業(yè)部某副部長(zhǎng)曾稱，3~5年保證轉(zhuǎn)基因大米占領(lǐng)13億人的餐桌，但他從2007年6月受聘為美國(guó)轉(zhuǎn)基因大亨杜邦公司生物技術(shù)顧問委員會(huì)委員。

　　其實(shí)，這些事件本身與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是不是安全，對(duì)于公眾有什么樣的影響其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系，都是一些邊緣性、花絮性的故事。這也正是目前轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品推廣也好、反對(duì)也好的死結(jié)所在：

　　支持者難以用純科技的辦法證明轉(zhuǎn)基因究竟對(duì)人體或者其他物種有沒有害處，而反對(duì)者也沒有確鑿的證據(jù)來說明轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w或者其他物種有直接的危害。

　　因?yàn)檗D(zhuǎn)基因的歷史還太短，雙方都沒法拿出非常令人信服的證據(jù)。其實(shí)，歷史上每一次科技變革都會(huì)出現(xiàn)各種疑慮，當(dāng)年發(fā)電機(jī)被發(fā)明出來，千家萬(wàn)戶可以使用電燈照明，這算是影響巨大的歷史事件，但是由于電流本身看不見，但卻可能致人死命，所以也一度引發(fā)了社會(huì)的恐慌，反對(duì)者、抗議者也相當(dāng)多。

　　在晚晴時(shí)期，中國(guó)開始樹立電線桿、修筑鐵路等，也引發(fā)了當(dāng)時(shí)公眾的反對(duì)，除了有些設(shè)計(jì)不平等條約外，還有相當(dāng)大程度是因?yàn)閷?duì)技術(shù)不了解，現(xiàn)在我們則完全可以接受這些現(xiàn)代文明的成果。即便如此，現(xiàn)在還有一些鄉(xiāng)民，還包括一些比較原始的國(guó)度，他們對(duì)于攝影技術(shù)抱有很大的誤解，比如他們會(huì)反對(duì)給孩子拍照，認(rèn)為那會(huì)攝了孩子的魂魄—這些當(dāng)然也是無(wú)稽之談。

　　列舉上面這些例子，仿佛是可以說明當(dāng)下一些人對(duì)轉(zhuǎn)基因的憂慮和擔(dān)心是因?yàn)橛廾粱蛘邿o(wú)知，但我們也完全可以找到相反的例子。比如，DDT是一種合成的有機(jī)殺蟲劑，作為多種昆蟲的接觸性毒劑，有很高的毒效，尤其適用于撲滅傳播瘧疾的蚊子。二戰(zhàn)期間，僅僅美國(guó)軍隊(duì)里，瘧疾病人就多達(dá)一百萬(wàn)，藥供不應(yīng)求，地影響了戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展。后來，幸虧有了可以徹底消滅蚊子的DDT，才使瘧疾的逐步得到控制，可以說，這種殺蟲劑幾乎影響了世界大戰(zhàn)的格局。

　　但是，隨后人們發(fā)現(xiàn)這就像是與魔鬼做交易：DDT殺滅了蚊子和其他的害蟲，也許還會(huì)使作物提高了收益，但同時(shí)也殺滅了益蟲，更讓許多吃蟲子的鳥類開始滅。后因?yàn)槟潜尽都澎o的春天》問世，徹底震撼了人們對(duì)于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的預(yù)言，雖然當(dāng)時(shí)也收到了與之有重大利益關(guān)系的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)部門的強(qiáng)烈反對(duì)，但是歷史證明，這種警惕和憂慮是對(duì)的，后來世界上也基本上停止生產(chǎn)使用這種劇毒高效的農(nóng)藥。

　　盡管它的危害可能遠(yuǎn)沒有DDT農(nóng)藥那么明顯，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和技術(shù)在當(dāng)下也遇到了類似的困境，一方面我們?cè)诩夹g(shù)領(lǐng)域尚不足以完全消除危害性的可能，對(duì)它認(rèn)識(shí)還不夠全面;另一方面我們又急需利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改善作物品種，無(wú)論是增加收成還是提高抗病蟲害的本領(lǐng)，它都大有作為。那么在這種情況下，我們?cè)撚檬裁捶绞絹斫鉀Q這種僵持的局面?難道僅僅是口水戰(zhàn)?

　　濟(jì)南非轉(zhuǎn)基因大豆油小編以為只能用兩個(gè)程序性的辦法來解開這個(gè)死結(jié)，

　　就是信息公開，由于目前主要的作物和產(chǎn)品都不是轉(zhuǎn)基因的，那么就意味著如果出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)品和作物應(yīng)當(dāng)做出明示，這在技術(shù)上和成本上都是可行的。比如咖啡或者蛋糕，大米、大豆，無(wú)論是本身就是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，還是以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品作為原料的，都應(yīng)該強(qiáng)行規(guī)定，必須標(biāo)明。無(wú)論是反對(duì)者還是贊成者，都應(yīng)該能夠接受這種明示的方法：贊成者既然相信這是無(wú)害的，做出標(biāo)記并無(wú)不妥;反對(duì)者既然不接受，那么可以選擇回避這類產(chǎn)品，但不能禁止別人選擇。任何人違反這個(gè)游戲規(guī)則，那就必須接受懲罰。

　　就是，這樣后的選擇權(quán)交給了我們自己。甘肅省張掖市政府日前出臺(tái)《關(guān)于建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品安全大市的意見》，明確禁止轉(zhuǎn)基因種子的繁育、銷售和使用，成為個(gè)通過出臺(tái)文件明確禁止轉(zhuǎn)基因作物種植的地級(jí)市。對(duì)于這樣的做法，小編深表贊同，業(yè)內(nèi)對(duì)此也似乎認(rèn)可，盡管張掖市這么做主要是出于保護(hù)農(nóng)業(yè)多樣性及宣布當(dāng)?shù)赜袡C(jī)產(chǎn)品的目標(biāo)，但是將來肯定還會(huì)有更多的省市加入到禁止轉(zhuǎn)基因的行列中來。不過，反過來也是對(duì)的，那就是一些地方也可以明確規(guī)定，歡迎轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以在本地種植、銷售、使用。關(guān)鍵在于這個(gè)選擇權(quán)是交給自己，當(dāng)然，在程序上來說，這種“意見”應(yīng)該交給地方各級(jí)人大來討論決定，而不是政府出臺(tái)文件。

　　濟(jì)南非轉(zhuǎn)基因大豆油小編以為，在轉(zhuǎn)基因的問題，與其僵持下去，還不如采用這種“求同存異”的方式，你接受的盡管去吃、去用、去種，我不接受的，你也不能強(qiáng)迫我、哄騙我、誘使我去嘗試。

　　兩方陣營(yíng)應(yīng)該把火力和焦點(diǎn)放在科技領(lǐng)域去證實(shí)或者證偽轉(zhuǎn)基因的安全性，而不是把爭(zhēng)議停留在各種轉(zhuǎn)基因的花絮事件上面。